文章
  • 文章
u乐平台官方网站

SC的Bersamin说,相信Duterte的戒严

2017年6月13日下午8:59发布
更新时间:2017年6月14日上午12:10

口头辩论。最高法院于2017年6月13日开始就寻求废除棉兰老岛戒严令的请愿提出口头辩论。摄影:Ben Nabong / Rappler

口头辩论。 最高法院于2017年6月13日开始就寻求废除棉兰老岛戒严令的请愿提出口头辩论。 摄影:Ben Nabong / Rappler

菲律宾马尼拉 - 只是“相信总统的良好判断”,最高法院(SC)副法官卢卡斯·贝尔萨明在6月13日星期二的说,如果请愿者无法提供证明没有足够的依据宣布戒严令的证据。

“我相信这一宣言可能就足够了,”Bersamin说,并表示他愿意在没有证据表明其他方面存在政府方面的诚意和规律。

在第一天就罗德里戈·杜特尔特总统在棉兰老岛宣布戒严令的口头辩论中,他对律师Ephraim Cortez进行质询时,Bersamin强调说,申诉人无法证明展示宣告的举证责任。

“对证据负担进行论证,”Bersamin告诉Cortez,“因为这对我来说是件大事。” 他烤了Cortez,问他高等法院应该强加什么样的证据 - 是杀人,财产损失,暴力程度还是尸体数量?

“我们需要审查什么?你没有向我们提供审查的材料,”Bersamin告诉Cortez,他坚持认为,由于SC的宪法权力来审查戒严的基础,它甚至可以迫使Duterte提供必要的信息。

“我不能强迫总统,你知道的很好,”Bersamin反驳道。

Bersamin认为Cortez同意,如果没有明确的标准,确定是否有足够的基础来宣布戒严令,取决于高等法院的良好判断。

Bersamin接着说:“你将这一点留给了法庭的良好判断,因为你会将宣判戒严留给总统的良好判断。” (阅读: )

' 被动机构'

“你没有告诉我们你想要的事实[在杜特尔特向国会提交的戒严报告]。你知道这是一个被动的机构,我们不能像NBI(国家调查局)或警方那样聚集在一起事实。我们不在那个行业,“Bersamin说。

然而,科尔特斯说:“我们的基础是对声明所依据的事实提出异议。作为一般规则,我们没有义务证明我们的负面指控,政府必须证明其基础。戒严宣言。“

副校长Presbitero Velasco在他自己的律师Marlon Manuel的介绍中回应了Bersamin的思路,他代表了Marawi的请愿者团体。

“在您的任何文件的请愿书中,根本没有任何依据可以告诉法院,该公告中的陈述可能没有真相。您只是做了一个非常明确的断言,即没有足够的或实际的基础,这就是我完全没有证据,“韦拉斯科说。

曼努埃尔回答说,他们在请愿书中声称的是“不存在事实基础”,因此他们将无法提供证明这一点的文件。

Velasco对Manuel进行了抨击,询问他们是否努力在杜特尔特的戒严报告中引用的事实中验证真相。

“只有在我们能够做到的程度上,”曼努埃尔说,并解释说,请愿人一直处于宣言的接收端。

当Velasco再次询问他们是否验证了事实时,Manuel说,作为Marawi City的居民,他们不得不在危机后撤离到Iligan市。 (阅读:

检查和平衡

在口头辩论之后的一次采访中,曼努埃尔表示,标准委员会应该有权找到证据,或者至少有权向有关政府机构强制提供证据,正是因为他们有宪法权力审查宣布的事实依据。

“标准委员会应该有自己的程序。如果法院要求国防部长在场,他们可以这样做,因为他们已经实施,他们可以在任何时候被召唤,”曼努埃尔说。

“1987年宪法,准确地可以检查和平衡机制纳拉吉·卡西萨拉纳西安纳西印度尼西亚联合国总统中午纳塔拉加萨菲利皮纳斯萨马哈巴纳邦军事法律,kaya nagkaroon sa宪法和评估机制,”他补充说。

(1987年“宪法”有一个制衡机制,正是因为我们不能相信当时的总统,菲律宾长期处于戒严状态,这就是为什么宪法有多层审查机制。)

尽管如此,Velasco仍然要求请愿人向SC提交文件,这些文件至少会支持他们关于杜特尔特戒严报告中某些陈述是错误的指控。

传闻证据

反驳报告中一些主张的请愿书的主要依据 - 例如拒绝接管Amai Pakpak医疗中心 - 是来自新闻机构的事实核查报告。

然而,副检察长何塞·卡利达在其综合评论中表示, 因为它们是传闻。

当被问及他如何看待请愿者在口头辩论的第一天表现时,卡利达说:“我看到了更好的日子。”

卡利达还准备向高等法院辩称,请愿书遭受“致命的程序缺陷”,这些缺陷值得他们彻底解雇。

副检察长说,其中一个是,一位请愿人的律师,宪法主义者克里斯蒂安·莫索德缺乏强制性继续法律教育( MCLE)号码。

但曼努埃尔说:“这是一个非常重要的公共国家利益问题,我认为标准委员会不会考虑技术性问题。” - Rappler.com