文章
  • 文章
新闻

为什么联邦调查局没有告诉法庭有关克里斯托弗斯蒂尔的偏见?

这里有一个激烈的辩论,关于一份经过的联邦调查局的外国情报监视法案申请,要求窃听特朗普外交政策顾问卡特佩奇。 争论的焦点在于联邦调查局是否向FISA法院法官提供了足够的信息来评估斯蒂尔档案背后人们反特朗普的动机。

[ 阅读: ]

众议院情报委员会主席,加利福尼亚州的Devin Nunes,在去年2月发布了所谓的 ,引发了争论。 在备忘录中,努涅斯写道,“2016年10月的初始申请,以及任何续约,都没有披露或参考DNC,克林顿竞选活动或任何政党/竞选活动在为斯蒂尔的努力提供资金方面的作用。”

上周末发布了原始申请的黑色副本和三次续展, Nunes的描述; 这些文件没有提到DNC或克林顿竞选活动在为斯蒂尔提供资金方面的作用。 尽管如此,联邦调查局在这起案件中采取行动的辩护人辩称,即使联邦调查局没有具体包括“克林顿竞选”或“DNC”等字样,该局也完全告知法院,参与该档案的人对候选人有政治动机。唐纳德·特朗普。 为了支持他们的立场,维权者指出FISA申请中的多段脚注包含这句话:“联邦调查局推测,已确认的美国人可能正在寻找可能用于诋毁候选人#1竞选活动的信息。”

“确定的美国人”指的是Fusion GPS反对派研究员格伦辛普森,他招募前英国间谍克里斯托弗斯蒂尔在特朗普寻找与俄罗斯有关的污垢,特朗普在申请中被称为“候选人#1”。

“联邦调查局向法庭提供了足够的信息来评估斯蒂尔的可信度,”前司法部官员大卫克里斯在Lawfare上写道。 “披露斯蒂尔可能存在偏见的脚注在申请中占据了不止一整页,因此FISA法院根本无法错过它。”

但事实上,脚注并没有透露斯蒂尔的可能偏见。 它披露了辛普森的可能偏见。 联邦调查局披露的偏见 - “联邦调查局推测” - 特别提到可能想要诋毁特朗普竞选活动的“已确认的美国人”。 那是辛普森,而不是斯蒂尔。

事实上,对FISA申请和Nunes备忘录的仔细阅读引发了一个问题,即联邦调查局是否告诉法官有关斯蒂尔可能存在偏见的任何事情 - 尽管该局有证据表明前任间谍是为了获得特朗普。

在最初和后来的申请中,FBI甚至没有暗示Steele,在申请中被称为“Source#1”,对特朗普有偏见。 事实上,在不止一次的情况下,联邦调查局向几年前曾与联邦调查局一起参与世界足球腐败调查的斯蒂尔作为一个可靠的消息来源,并没有反对他的可信度。

FBI写道:“来源#1的报道已被证实并用于刑事诉讼,FBI评估来源#1是可靠的。” “来源#1已经被联邦调查局赔偿[删除],联邦调查局不知道有关源#1的任何贬损信息。”

在脚注的另一部分,联邦调查局表示,辛普森“从未向第一号来源提供关于研究候选人#1与俄罗斯关系的动机,”他表示斯蒂尔不知道他的雇主试图阻止特朗普。

在脚注的另一部分,该局表示“联邦调查局认为Source#1在此报道是可信的。”

联邦调查局的问题是这样的:包含这些脚注的最初的FISA申请是在2016年10月提交的。在上个月,9月,斯蒂尔告诉司法部官员布鲁斯·欧尔,他,斯蒂尔,“绝望唐纳德特朗普没有当选,根据Nunes备忘录中引用的Ohr的说法,他对自己不是总统充满热情。 在申请手令时,司法部知道斯蒂尔的“绝望”和“充满热情”的反特朗普主义,但没有告诉法庭。

“当时Ohr记录了Steele偏见的明显证据,随后记录在官方FBI文件中 - 但未反映在任何Page FISA申请中,”Nunes写道。

参议院司法委员会主席查克·格拉斯利,R-Iowa, 努涅斯的观点,写于2018年1月24日,他说:“斯蒂尔先生'绝望'看到特朗普先生当选总统。 Ohr先生在接受FBI采访时提供的信息均未包含在FISA续签申请中。“

人们普遍认为,源的偏见的证据,包括源自己对它的承认,应该在以该来源为基础的权证申请中公开。 联邦调查局根本没有在斯蒂尔的案件中这样做。

但也许该局在10月提交第一份申请时,并不知道斯蒂尔在前一个月曾对奥尔说过什么。 也许。 问题是,FBI也未能在2017年1月,4月和6月的任何后续续约申请中包含这些信息。

后来的申请确实向法院通报了斯蒂尔的问题。 联邦调查局预计斯蒂尔作为一个值得信赖(和付费)的消息来源,不会与媒体分享他的调查结果。 然而,这就是斯蒂尔在大选之前的9月和10月所做的事情,当时他与纽约时报,华盛顿邮报,美国有线电视新闻网,纽约客,雅虎和琼斯母亲的记者讨论了他的工作 - 然后错误地否认他有。

在随后的续签申请中,联邦调查局告知法院,它已经暂停,然后结束了与斯蒂尔的关系。 但该局辩称,斯蒂尔仍然是一个可靠的消息来源,因为他违反了他的协议并他向FBI提供了逮捕令申请中包含的信息撒了谎。

这里可能有一个警示。 在其中一个FBI为斯蒂尔的可靠性担保的脚注中,该局采用了这样的方式:“尽管源头#1有理由根据Source#1之前与FBI的报道历史对候选人#1与俄罗斯的关系进行研究由于Source#1向FBI提供了可靠的信息,FBI认为Source#1在此报道是可信的。“ “尽管”条款是什么意思? 这是否意味着联邦调查局确实在FISA申请中的某个地方包含了斯蒂尔“进行研究的理由”的信息,它只是被涂黑了? 这也许是可能的,但是没有任何迹象表明申请或案件中的任何其他证词和证据 - 肯定不是来自Nunes和Grassley的说法 - 表明联邦调查局的确如此。

除了斯蒂尔的“绝望”和“热情”评论之外,还有其他报道说FBI知道前英国间谍有反特朗普议程。 书中,作者迈克尔·伊斯基科夫和大卫·玉米 - 他们两人都被斯蒂尔简要介绍了他在竞选期间的调查结果 - 报道说,联邦调查局了解斯蒂尔的反特朗普动机。

美国联邦调查局官员“从一开始就知道斯蒂尔有一个议程,并且他可能为民主党人工作,”Isikoff和Corn写道。 据一位当时回顾斯蒂尔报告的高级官员说,“但这不是一个交易破坏者。联邦调查局特工习惯于收到有关议程或怨恨的线人的情报。”

当然,就FISA申请而言,问题在于FBI是否与法院分享了这些知识。

Isikoff和Corn在另一篇文章中写道:“正如联邦调查局官员所看到的那样,斯蒂尔似乎更感兴趣的是将这个故事讲好,而不是悄悄地与他们一起调查。”他显然有一个议程,一位FBI高级官员后来说。“

因此得出结论:FBI将其权证申请的重要部分基于斯蒂尔的工作。 斯蒂尔有强烈而明确的反特朗普偏见。 FBI知道这件事。 该局应该通知法院。 它没有。