文章
  • 文章
政治

立法者应该在这个宪法日反思一件事

也许在宪法日,总统再次提升与中国正在进行的贸易战,使宪法明确授予国会权力,但国会放弃了这一权力。

虽然特朗普推动另外价值2000亿美元的商品的新关税在他的权力范围内,但不应该如此。 国会解决这个问题,因为创始人有充分的理由将这种权力授予立法者,而非执行者。

“宪法”本身在第一条第8节中写道:“国会有权制定和征收税收[和]义务”和“规范与外国的贸易”。

既然写了这些话,国会就了这个责任。 1934年,立法者首先授予总统根据“互惠关税法”降低关税的权力 - 尽管当时授予总统的权力有限。 在此之后,总统获得了谈判关税和贸易协定以及实施这些协议的权力。

与其他许多事情一样,现代广泛的总统贸易权力的起源来自于国家安全的正当性。 具体而言,根据1962年“贸易扩展法” 条所述的国家安全问题,总统获准采取行动“调整物品及其衍生物的进口”。根据特朗普所追求的立法他对中国的侵略性贸易政策 - 包括最近的权力升级,更不用说他对贸易的公开讨论很少关注那些据称使他的行为合法化的国家安全威胁。

创始人的意图是什么,授予国会而不是总统的权力? 一方面,他们认识到关税和关税对经济产生了巨大影响,包括造成重大破坏的能力。 像许多其他政府的后续行动一样,例如宣战,创始人将这种权力委托给国会。

,国会通常更贴近人民 - 更频繁地选出更直接,更多地与成员需求联系。 正如我们现在看到的那样,它将对关税对其所代表的社区的破坏性影响更加敏感。 由于更频繁的接触和选举的责任,国会也更关心那些需要留任的人民。 此外,国会的权力建立在精心协商妥协的过程之上,因此更有可能达到比未经检查的高管更谨慎的解决方案。

很容易看出,与不断升级的贸易战相比,有多少国会议员渴望找到中国不公平做法的方法,这对美国工业和消费者产生了重大负面影响。 人民的需要,反映在政策中,以及立法者的责任,正是宪法对国会对贸易的权威所要求的。

在放弃对总统的贸易权力并且没有采取行动控制权力时,立法者似乎担心实际制定法律 - 其中一些必然是不受欢迎的 - 将使他们失去席位。 这种担心似乎超过了他们在国家创始文件中所承担的责任。

在宪法日,必须重新考虑这种权衡。 国会,而不是总统挥舞着匆忙签署的行政命令,应该制定贸易政策。