文章
  • 文章
政治

拜伦约克:同样的老故事:新伍德沃德的书引发了关于方法的旧问题

B ob伍德沃德的新书“ 充满了对特朗普竞选和政府中主要参与者之间幕后交谈的延伸说明。 没有必要举例说明; 几乎每一页都有对话,用引号表示,并隐含保证作者确切知道所说的内容。

当然,伍德沃德并没有听到书中每个人物说出的每一个字。 所以任何读者都会问:他怎么知道他们说了什么? 伍德沃德在给读者的一份说明中预见了这些问题,并解释说:“当我将确切的引用,想法或结论归因于参与者时,该信息来自该人,具有直接知识的同事,或来自会议记录,个人日记,文件和政府或个人文件。“

伍德沃德的笔记提出了一个明显的问题。 如果参与者A,例如 - 无论是Kellyanne Conway,还是Steve Bannon,或者Gary Cohn,还是其他人 - 告诉伍德沃德他或她在几个月前发生的特定对话中说了什么,伍德沃德怎么能相信他们只是回想起怎么说的? 因此,即使伍德沃德准确地叙述了参与者A所说的话,他怎么可能或者其他任何人都能确定那是实际所说的呢? 伍德沃德不应该写这是参与者A回忆谈话的内容,而不是这是谈话吗?

答案当然是,伍德沃德不可能准确地知道所说的是什么,引号是不是。 但即使围绕恐惧引发争议,重要的是要注意有关伍德沃德报价的问题并不是什么新鲜事。 恐惧不是第一次出现与伍德沃德书有关的问题。 事实上,伍德沃德的许多书籍都提出了相同的问题,导致类似的,同样不满意的答案。 以下回顾一下过去围绕伍德沃德努力的一些他如何知道的问题。

1999年,伍德沃德发表了 这本书包括了在克林顿政府中发生的对话的报价重述。 评论家们想知道伍德沃德是怎么知道的。 1999年7月6日,华盛顿邮报的专栏作家和前监察员日内瓦保险公司在一个标题为“不破坏规则”的专栏中 :

现在考虑伍德沃德的方法。 在他的书中,他再现了幕后的事件,好像他已经在房间里一样 - 充满细节,特征和直接引用,其中大部分是未归属的。 因此,“影子”引用了希拉里·克林顿与她独自与前克林顿发言人迈克·麦克里和前白宫律师简·舍伯恩等个人进行的谈话 - 在伍德沃德出席并描述现场的段落中。

这引起了混乱,而不仅仅是读者想知道谁告诉伍德沃德是什么以及为什么。 McCurry和Sherburne最近都说伍德沃德在他们和第一夫人之间重建的谈话是不准确的。 “伍德沃德描述或在我嘴里描述的对话......与我记忆中的对话并不相似,”舍伯恩说。

麦克里说:“如果我给鲍勃伍德沃德留下这样的印象,即我给他直接的逐字引用,那么我们肯定会有一个严重的误解,但我不会引用她。这不是我记得那一刻的方式。”


“伍德沃德支持他的账户,”Overholser补充道。 “他告诉”邮报“,当伍德沃德在出版之前把这段文字读给他时,麦卡里并没有反对。他把Sherburne的帐号称为”假“。

在1999年10月1日的华盛顿月刊中,评论家Art Levine在与Shadow讨论同样的问题:

伍德沃德对报价的自由使用引发了对工艺和技术的质疑,这些问题可能只对其他记者有用。 尽管如此,如果我们不确信这些词语与我们写的完全一样,那么我们大多数人都会对使用直接引号感到不安。 我的猜测是,伍德沃德只是更愿意按照他所讲述的内容来打算,打扮成精确的引语,记得他的消息来源奇怪地完全回忆并补充了他们的会议记录。 他显然比以前的新闻记者所做的更进一步推动了重建对话的范围。 就个人而言,我不记得上周在午餐时所说的话,更不用说一年前的会议了。 所有这些引起伍德沃德的书,包括暗影在内的令人难以理解的引语引起的更令人不安的问题是他们惊人的自私品质以及伍德沃德同谋推动他的主题自画像。 通常情况下,他的臣民也感到悲伤和愤怒,以发现他们辩护的总统的黑暗真相......


当被问及他在2000年1月在全国新闻俱乐部露面时的做法时,伍德沃德说:“我在谈话中广泛使用引号 - 我不在场的时候,但我和在场的人交谈过。很多人都记得日记如果你要前往一个有人宣誓的法庭,而且他们要谈论发生的谈话,那么这个国家,州或联邦或其他法院的所有法院都会接受,有人可以说“是的,这是有人说的。“

2004年,伍德沃德发表关于乔治·W·布什决定在伊拉克开战的决定。 布什政府高层官员之间的谈话充满了引用。 作为回应,新共和国的Gregg Easterbrook在2004年5月3日 :

[伍德沃德]近期努力的扩展部分是在字面意义上捏造的,投机性对话用引号括起来。 所呈现的内容可能类似于实际所说的内容,但不能得到伍德沃德声称的真实性(除非乔治W.布什和科林鲍威尔录制他们的私人谈话)。 伍德沃德和他的编辑因此削弱了引号,将其含义从“所说的”改为“无论听到什么声音”......伍德沃德如此渴望得到关注,他再也不能写出符合标准学科的书了。非虚构和真理与猜想之间的标准区别?

大约在同一时间, “每周标准 ”的安德鲁·弗格森提请注意“入侵计划”中的一则轶事,其中伊拉克战争的一些顶级支持者肯尼斯·阿德尔曼参加了由副总统迪克·切尼组织的晚宴。 当然,伍德沃德引用了晚宴上所说的内容。 “虽然伍德沃德给我们提供的引用似乎是直接的,”弗格森 ,“事实上,他们直接引用了一个来源,阿德尔曼,他在几个月后引用了自己的记忆和自我祝贺的声音。 ..”

2004年4月25日,霍华德·库尔茨(当时在美国有线电视新闻网(CNN))对空袭事件进行了批评,并向伍德沃德询问了攻击计划 伍德沃德说他的报价是准确的。 从他们2004年4月25日的谈话中:

KURTZ:正如你所知,有一些批评是关于你重建对话和在事物周围加上引号的方式。 关于一年前他们相信他们所说的话,这真的是人们的回忆。

伍德沃德:他们说的是什么,或记录中的内容或记录中的内容。 而且,如你所知 - 我问总统。 我说,“好吧,当你打电话给他并告诉他这将是战争时,你对科林鲍威尔说了什么?” 他说,“我告诉” - 这是总统,引用他 - 他告诉鲍威尔,“时间让你的战争制服上场了。” 这是非常生动和清晰的,由总统记录在案。 他可以进入法庭说出来,并且可以作为证据。 我不是在重建任何东西。 据参与者,证人和记录报道。


2006年,伍德沃德发表 2006年10月15日,伦敦星期日泰晤士报评论员Simon Jenkins 一个老问题:

我们必须......在作者无法听到的直接引用中接受信任延长段落,并且没有可用的录音。 康多莉扎赖斯,科林鲍威尔,保罗布雷默或保罗沃尔福威茨 - 假设他们是消息来源 - 真的记得与总统逐字交谈的页面吗? 如果有这么多的引用是贬义的话,伍德沃德的消息来源必须要有一些斧头。


最后,多年前,1987年,伍德沃德发表了 在1997年9月30日的纽约时报,评论家Christopher Lehmann-Haupt :

除了引用[前中央情报局局长威廉·凯西]之外,伍德沃德先生确定了他与这本书谈过的250个人中很少有人,并且在接受多次采访的100人中没有一人。 此外,即使对于没有精确回忆或记录的评论,他使用引号也不能令人放心。


所以关于恐惧的问题:特朗普在白宫并不是什么新鲜事。 当他们与之前的伍德沃德书籍联系起来时,他们没有得到完全的回答。 而且没有理由相信他们现在会得到充分的回答。