文章
  • 文章
政治

Nunes备忘录如何无意中为Christopher Steele带来了可信度

首先阅读,来自众议院情报委员会的对前英国情报官员和特朗普档案作者克里斯托弗斯蒂尔来说并不好看。

但阅读备忘录时特别关注智能导入和所谓的背景,斯蒂尔表现得更好。

正如在几个不同的 ,这里的关键是情报术语非常微妙。 在这方面,我们首先考虑三个备忘录摘录。 第一:


这里的操作词语“不太可靠”。

从我的角度来看,这种语言显然是政治性的,而不是来自情报评估的语言。 虽然斯蒂尔与媒体的互动显然会让他对联邦调查局“不太可靠”,但他们不会让任何情报部门评估他“不太可靠”。 当我们在这里考虑背景和时间时,区别很重要。

毕竟,处理与总统候选人(唐纳德特朗普)有关的调查的政治敏感性将使联邦调查局特别谨慎,以避免其中一个消息来源对媒体说话的政治毒性。 像任何官僚机构一样,FBI想要保护自己。 然而,看到斯蒂尔实际上是合同代理人(外部研究员)而不是渗透代理人(竞选活动中的某个人),只要他不断提供有价值的信息,他通常会获得更大的自由。

如果斯蒂尔的信息之前被评估为高可信度,那么尤其如此。 努涅斯的备忘录也承认了。


这里的关键词是“可靠的报道”。 我们知道斯蒂尔此前曾与美国情报部门就多年来的一系列问题进行过合作,无论是作为SIS官员还是作为私人公民。 此外,像斯蒂尔这样的付费合同代理人 - 由FISA法官,联邦调查局特工和情报分析员 - 总是假设他们有自己提供情报的动机。 该档案在法庭上的成功使用表明该材料具有法定价值。

更重要的是,我们必须假设其他美国情报分析师在FISA申请后对斯蒂尔的报道保持信心。 这说明了我认为与斯蒂尔有关的最后一个关键点。


在这里,关键词是“最低限度的证实”。

这里的语言表明,源验证团队专门用于挑选以前被认为可靠的斯蒂尔信息。 虽然这些验证团队在任何源终止(伊拉克战争情报解释原因)之后至关重要,但他们也倾向于在使用后对情报采取极其强硬的路线。 考虑到特朗普的竞选活动是调查的前沿和中心,联邦调查局将有一种官僚主义的冲动来保护自己,因为能够告诉情报监督委员会它非常认真地采取了采购尽职调查。 验证团队可以为FB​​I提供可信度。

也就是说,即使在验证团队试图将这些考虑因素的影响边缘化的情况下,后见之明,新情报和新开发的情况的好处都会进行验证评估。

反过来,验证报告不能被视为源的可靠性和智能的定义度量。 相反,它是一种分析产品,旨在为收集的情报,其记者(斯蒂尔)的可信度以及该记者对未来情报收集的潜在效用提供新的背景。

然而,至关重要的是,Nunes指出,验证团队确实至少证实了一些档案。 那么问题就变成了,“多少钱?”

显然,我们不知道,但“最低限度证实”听起来像外行人的语言而不是情报官员的分析评估。

这很重要,因为他的评估可能(我敢打赌)是对验证团队最终产品总体的错误陈述。 这绝对是对斯蒂尔总体可信度的误传。

请记住,斯蒂尔是世界首屈一指的人力资源招聘人员俄罗斯制作人员之一。

最后,事实上前联邦调查局局长詹姆斯科米甚至在验证报告之后向特朗普介绍了档案。 如果联邦调查局对档案信誉的总体评估使他担心特朗普可能会被俄罗斯勒索,那么康梅只会这样做。

谈到Nunes的备忘录和斯蒂尔,我们只看到了一半的画面。